Паметникът на съветската армия е поредният пример, че защитата на руските

Паметникът на руската войска е следващият образец, че отбраната на съветските ползи е главният приоритет на така наречен българска левица. Традиционно левите полезности като обществената правдивост и отбраната на човешките права остават на назад във времето, доколкото въобще участват в реториката им. Как си го обяснявате?

Явор Божанков: Левите са приели, че соцносталгията и остарелият режим са тяхната електорална основа, което отстрани цяло потомство младежи, които могат да бъдат леви, само че европейско и съвременно леви. И това води до парадокси: те в този момент са проруски и пропутински. Само че ръководството на Путин е най-нелявото ръководство, което може да си представим. 

В България множеството обединения са заели някаква ниша и я експлоатират без достоверно да имат вяра в нея. Давам образец с ГЕРБ - Граждани за европейско развиване на България. Те би трябвало да са най-коравите европейци от всички. Понеже са в ЕНП те държат някаква линия и някакви външнополитически позиции. Но в зала виждам, че те най-добре се схващат с " Възраждане ". Има спекулации, че са акционери в този план, какъв брой са близки и така нататък Но аз виждам на процедура, че тези хора имат страховит синхрон. По същия метод седи и Движение за права и свободи. Представителите им в Европейския парламент приказват за езика на омразата, както сътрудниците им. Но в българския парламент същата групировка реагира на езика на омразата, единствено в случай че касае директно ползите на Движение за права и свободи. Същото е ситуацията с обединенията, които настояват, че са отляво. По тематиката с домашното принуждение Българска социалистическа партия ни откраднаха един законопроект и нямат две фрази написани по тази тематика. 

Споменахте ГЕРБ. Смятате ли, че те, дружно с Движение за права и свободи и " Възраждане ", кроят проекти зад тила ви?

Явор Божанков: Смятам, че по някакви външнополитически аргументи ГЕРБ би трябвало да държат една линия: войната и големия напън по линия на правосъдната промяна - освен мониторинговия механизъм и Венецианската комисия, само че и глобите по " Магнитски ". Ако го нямаше този напън, аз съм безусловно уверен, че ГЕРБ, " Възраждане "  и Движение за права и свободи щяха да си ръководят повече от добре. Тези хора си построяват добра среда и връзки. Ние сме някакъв бодил в петата, който би трябвало да търпят. Използваме тази обстановка, тъй като сме наясно, че няма друга допустима настройка. Ясно е, че тя е по отвращение и от наша, и от тяхна страна. Но другите възможности са длъжностен кабинет, което е най-тежкият призрачен сън, и растеж на " Възраждане ". Тази настройка беше единствената допустима, тя е доста сложна, тъй като всеки ден негативът се стоварва върху нас. Направихме кабинет от втора позиция, изгубили изборите, без болшинство. Когато има някаква тематика, по която ГЕРБ гласоподават с Движение за права и свободи и " Възраждане ", хората споделят: Кой е отговорен? " Продължаваме промяната " и " Демократична България ", тъй като те направиха кабинет. 

Колко пъти дневно би трябвало да се оправдавате за това партньорство с ГЕРБ и Движение за права и свободи, да не го назовавам " коалиция "?

Явор Божанков: Аз считам, че една огромна част от хората, които гласоподават за нас, доста добре схващат основанието, заради което го направихме. Тези учредения ни ги припомня президентът, който упрекна Украйна, че е отговорна за войната. Служебният кабинет не просто водеше проруска политика, а водеше дейна политика да извади България от западната ѝ орбита. Смятам, че това е сериозна опасност за националната сигурност. Вчера Радев разгласи, че няма да подпише декрет. Абсолютен казус е президент, който си е назначил със длъжностен кабинет от основен секретар до редови горски чиновник, да каже на постоянно определен кабинет, че няма да си назначат основен секретар, тъй като той по този начин е решил. Това не е просто опит за бойкот на постоянно определена власт, а опит за прекратяване на конституцията. Докато служебните кабинети бяха на власт, този човек изпрати в регионални управи и служби за сигурност военни, което си е някакъв паравоенен режим. Той направи такава кадрова чистка, че сложи цялото служебно държавно управление като институт под въпрос. Това ни е огромното съображение да кажем: конфигурацията е доста сложна, мъчно намираме консенсус, всяко едно гласоподаване е предмет на договаряния и даже кавги, само че единствената опция е безконтролната власт на Радев. 

Да поговорим за поведението на Радев преди и в този момент. Нима преди войната той мимикрираше добре? Или след това беше натиснат някакъв бутон?

Явор Божанков: И във връзка с вътрешната политика се случи нещо сходно. Свалянето на кабинета " Петков "  беше на фона на остри офанзиви от президентството. А " ИТН ", които смъкнаха последния кабинет, се преселиха кадрово в служебния кабинет. Това ясно демонстрира синхрон. Дали повода е някаква взаимозависимост или компромат, няма по какъв начин да знаем. Но крайният резултат е налице. 

Войната промени нещата - тактиката на Запада, че усилването на икономическите контакти ще накара страни като Русия да тръгнат по демократичния път, се сгромоляса. Ако първоначално някой вярваше, че икономическите принадлежности - планове от една страна и наказания от друга, ще задържат мира, това не се случи. Нормално е реакциите на политическите сили да еволюират по отношение на обстановката. Да се върнем към тематиката за Паметника на руската войска. Съвсем обикновено е, когато някоя страна ни е оповестила за неприятелска страна, нашият отговор да бъде взаимен. Ако този монумент преди е бил обект на разногласия и полемики, е обикновено в този момент нашето общество да реагира. Основанието за съществуването на нашето ръководство е да запазим европейския образ на нашата страна, което включва законодателни промени - България не е конфискувала една стотинка съветски активи, образеца на Румъния да вземем за пример с съветския културен център, за който е реалност, че не е културен център, а център на съветската агитация. Направихме верни стъпки във връзка с рафинерията, само че още доста би трябвало да се направи. Тази тематика включва и Паметника на руската войска. 

Тези Ваши позиции доведоха до изключването Ви от Българска социалистическа партия, макар че сте ляв човек. 

Явор Божанков: Не е единствено това. Предишната тематика беше с хартиеното гласоподаване, за което предизвестих, че единствените, които ще завоюват, са ГЕРБ и Движение за права и свободи. Събитията потвърдиха тезата ми. Българска социалистическа партия загуби още гласове, а ГЕРБ се завърна като първа политическа мощ. 

Акцентирах, че сте ляв човек, с цел да си поговорим за лявото в България. Има ли прогресивна лява партия в България? В тази връзка: чувствате ли се едно семейство с сътрудниците си в " Продължаваме промяната "?

Явор Божанков: Ние сме коалиция. В тази коалиция е и " Демократична България ", която е формирана от три партии. Отговорът е, че се усещам добре. С изискването, че аз и преди и в този момент бях гражданска квота, а не съм партиен член. Точно тъй като не виждам някаква изчистена идеология, за която да кажа: Ето това отговоря на моите разбирания. Направих си тест за разбиранията ми и аз си заставам в демократичното пространство, тъй като във връзка с частния бранш и самодейност имам по-скоро десни разбирания, по връзки на културата и опазването на здравето - по-скоро леви, само че сигурно имам демократични разбирания. 

В последните месеци освен по линията на войната нещата отидоха прекомерно надалеч. Давам образец с прословутия референдум на Българска социалистическа партия против " джендър идеологията ", каквото и да значи това. По създание това е хомофобски референдум, който насажда боязън и ненавист. Това пространство очевидно прави тъкмо противоположното на нещата, които би трябвало да направи. Ние бяхме фокусирани върху това да приемем нов закон за домашното принуждение, да се противопоставим на тези неуместни референдуми.  

Тук имам следното запитване: домашно принуждение ли е, в случай че в една хомосексуална двойка единият сътрудник пребие другия? 

Явор Божанков: Естествено, че е домашно принуждение, тъй като това е връзка. 

Защо тогава в признатите от Вас промени в закона против домашното принуждение написа, че интимните връзки са единствено сред мъже и дами?

Явор Божанков: Защото ГЕРБ взеха решение по този начин. И се връщаме на тематиката, че те са Граждани за европейско развиване на България единствено по емблема, само че не и по наличие. Като правист ще кажа, че това е гражданско-правен проблем. Включително с наследяването. Хората, които са във връзка, имат право да се наследяват, само че други хора нямат такива права. От юридическа позиция е обикновено да се види, че в това има дискриминация. 

Има ли схващане в Народното събрание, когато говорите по тези тематики с сътрудниците си?

Явор Божанков: Очевидно е, че в една част от Народното събрание има схващане, само че тя не е преобладаваща и не е болшинство. 

Още един образец: Германия легализира марихуаната, в България не вършим разлика сред водачи, които карат пияни и дрогирани, и такива, които са използвали марихуана преди пет дни, до момента в който да вземем за пример са били на екскурзия в Нидерландия. И двете групи ги осъждаме поравно и им конфискуваме колите. Смятате ли го за обикновено?

Явор Божанков: Не го смятам за обикновено и признавам, че нашата групировка има виновност, тъй като не сме се противопоставили на тази явна нелепост. Преди приемането на тези промени законът беше доста надалеч от съвършен, тъй като той отново не правеше разлика сред " използвал " и " под въздействие на ", какъвто е казусът с алкохола. Там е ясно - до какъв промил е административно наказване и по кое време е наказателно гонене. Такова разграничаване за други вещества няма, само че в този момент нещата отидоха по-зле с конфискуването на автомобил, с последните кавги с тестванията, тъй като самите служители на реда нападат тестванията.

Имаме някакви практики в Европа - в Нидерландия, в този момент в Германия, в Съединени американски щати от години. Винаги давам образец с хазарта - хубаво нещо ли е хазартната взаимозависимост? Не е. Тя е доста тежка взаимозависимост. Но всички опити хазартът да бъде неразрешен са довели до това, че хората отиват в сивия бранш, а мафията поставя ръка на този бизнес. Затова той е държавно контролиран. Данъците отиват в спорт и здраве. Абсолютно същото е във връзка с марихуаната. В момента мафията има няколко източника на финансиране - опиати и проституция са част от тях. Когато страната изземе някой бранш и вкара регулация, тя отрязва едната ръка на мафията. Това се е потвърдило в света като работеща процедура.